Recension
Blogginlägg
Skämmes, Tata Harper, Selfridges och Indie Lee! Ni ljuger, skräms och skämmer ut eko-branschen
Texterna innehåller ibland annonslänkar och om du köper något via dem så får Daisy Beauty en del av pengarna. Textens innehåll påverkas inte av länkarna.
När Indie Lee och Tata Harper marknadsför sig med skrämselpropaganda är måttet rågat. Igen.
Med jämna mellanrum stöter jag i skönhetsbranschen på okunskap, dumhet och andra saker som gör mig upprörd. Men inget gör mig så arg som medveten desinformation med avsikt att tjäna pengar!
Många skönhetsföretag gör sig skyldiga till detta, och den naturliga/ekologiska sidan av branschen gör det ofta med skrämselpropaganda om vår hälsa.
Det är inte konstigt att koppla ihop kosmetik och hälsa – välbefinnande är trend och det växande intresset för skönhet hör ihop med den.
Skönhetsföretag använder olika signaler för att koppla ihop sig med hälsobranschen. Biotherm gör en serie som heter “Skin Fitness”, Depend kallar sin nya nagelvård för en “PT för naglarna” och IsaDoras senaste basprodukt heter ACTIVE All Day Wear Foundation.
Samtidigt finns en trend med “hudmat”, den felaktiga idén att det du äter också automatiskt är bra för huden.
Många människor tror att det allra bästa för hudhälsan är att ta något från skafferiet och smörja sig med. Därför startas nya matassocierande skönhetsmärken som Skinfood och Sweet Chef Skincare, samtidigt som matingredienser som gurkmeja, tomater och kokosolja blir populära hudvårdsingredienser. Men det som gör gott i kroppen via oralt intag och upptag genom magsäcken behöver inte vara bra för huden eller ens kunna ta sig in i huden.
Hudvård är speciellt framforskad för att ha effekt på huden. Det är ofta mycket bättre för huden att utvinna en antioxidant ur blåbär och blanda den i en kräm än att rulla ansiktet direkt i blåbärshinken.
Intresset för hälsa och intresset för “skafferikosmetik” skapar fina möjligheter för den naturliga och ekologiska skönhetsbranschen att få fram sina budskap och att sälja produkter. Och allt vore ju gott om alla gröna skönhetsföretag också höll sig till sanningen när de marknadsförde sin hudvård. Tyvärr finns det gott om skönhetsföretag, framför allt utanför Sverige, som säljer kosmetika med hjälp av medvetna lögner och skrämselpropaganda.
Många naturliga skönhetsföretag utnyttjar folks rädsla för sjukdomar – särskilt cancer – för att kränga krämer.
Just nu på en hylla på skönhetsavdelningen på lyxvaruhuset Selfridges i London står denna skylt:
Indie Lee är en kvinna som grundade ett naturligt hudvårdsföretag efter att hon drabbades av tumör i hjärnan.
Enligt varumärkets egen hemsida frågade Indie Lee sin läkare hur hon hade kunnat få den. Hon åt ju ekologiskt och odlade sina egna grönsaker! Då frågade läkaren vad hon använde för hudvård.
Indie Lee säger att det var ett “uppvaknande” att inse att hjärntumören berodde på hennes hudvård.
Cancer kan drabba vem som helst och den är inte rättvis. Alla – även jag – har närstående som har cancer och alla – även jag – är rädda för att drabbas. Det finns vissa studier som säger att den som äter mycket processat kött och hårt grillad mat har ökad risk att drabbas, liksom rökare och den som dricker mycket alkohol, men även den som odlar sina egna grönsaker kan insjukna.
Du får inte cancer av din hudvård! Jo, om den innehåller cancerogena ämnen, vilket den kosmetika som är godkänd inom EU inte gör.
Indie Lee använder alltså vår cancer-rädsla, och vår omtanke om våra nära som har drabbats av cancer, för att tjäna pengar på sin naturliga hudvård.
Om vi kombinerar västvärldens intresse för hälsa och matingredienser, och spär på med en medveten desinformation från varumärken som Indie Lee, får vi den farliga trenden med skrämselpropaganda för profit. Hade någon stämt Indie Lee eller Selfridges för vilseledande marknadsföring i Sverige hade kosmetikföretagen åkt dit så det visslande om det! Jag är förvånad att ingen i England har dragit dem inför rätta.
Indie Lee är självklart inte ensam. Det finns flera andra naturliga företag som påstår samma sak.
Tidigare i år bloggade jag om en presskonferens där ett nytt, tyskt varumärke var ute och cyklade med sina påståenden om huden. Grown Alchemist gjorde samma misstag vid sin Sverige-lansering ett år tidigare. Juice Beauty fick topplocket att gå när de lanserade varumärket i Sverige som någon slags försäkring mot cancer. På hyllan intill Indie Lee på Selfridges sjunger lyxiga ekomärket Tata Harper samma visa – och den skorrar falskt.
Tata Harper gör 100 procent naturlig hudvård, “utan en droppe konstgjorda kemikalier”, för sin hälsas skull.
Det finns ingen forskning som kan visa att ekologisk eller naturlig kosmetika är bättre för din hälsa än syntetiska ingredienser gjorda i ett laboratorium.
Dessutom är det vid det här laget oklart vad som är naturlig skönhet. Bra, effektiv ekologisk hudvård – vilket det finns gott om – är ju också skapad i ett labb. Visserligen med ingredienser hämtade från naturen, men utan ett visst mått “konstgjort” får du inget annat än den kräm du själv kan blanda ihop med ingredienser från skafferiet hemma. Och matlagning är också kemi!
En del ekologiska företag som känner sig utpekade säger att jag hatar allt ekologiskt. Det är inte sant. Den ekologiska skönhetsbranschen är jättebra på många saker, till exempel att utveckla bra naturliga ingredienser och att driva etiska frågor.
Jag stöttar helhjärtat det ekologiska företaget Annemarie Börlind som hjälper iranska odlare att ställa om från vallmoodling för opiumindustrin till rosodling för skönhetsindustrin. Rosenserien var länge det enda svenska hudvårdsmärket som hade miljömärkningen Svanen. Weleda är ett av få företag som uppfyller 17 av FN:s 17 hållbarhetsmål. Flera ekologiska varumärken stöttar lokala kvinnokooperativ som framställer arganolja – en viktig socioekonomisk åtgärd eftersom kvinnors intjänade pengar vanligtvis gynnar familjen, medan männens intjänade pengar oftare gynnar spel och alkoholkonsumtion.
Ekologiska företag är ofta etiskt drivna (i dubbel bemärkelse!) och knuffar andra företag i samma riktning.
Utan de ekologiska varumärkenas stora engagemang inom exempelvis samhällsfrågor, odling och hållbarhet hade inte de konventionella företagen varit tvungna att prioritera etik så mycket som de nu äntligen börjar göra. Men att skrämma folk att köpa hudvård från ett visst varumärke för att slippa cancer är allt annat är etiskt.
Faktum är att alla naturliga och ekologiska varumärken, särskilt de etiska och skötsamma, förlorar på det här. Marknadsföringsbullshit ställer hela eko-branschen i dålig dager.
Den som har bra produkter behöver inte ljuga för att sälja hudvård! Lögnerna antyder att produkterna behöver falsk marknadsföring för att stå sig i konkurrensen. Det är dumt! Jag säger som jag brukar säga när jag pratar ekologiskt, naturligt, etiskt och hållbart:
Köp gärna ekologisk hudvård! Det finns många fördelar. Men köp inte gröna lögner. Den marknadsföringen är inte bra för någon.
In English: I am very sorry to hear that Indie Lee had cancer. I am equally sorry that she uses that fact to wrongfully blame non-organic skincare for her brain tumour in order to sell her own products.
Ett vanligt missförstånd är att tro att mat och ekologiskt odlade råvaror skulle vara ofarliga i alla sammanhang. Men många eteriska oljor och kryddor som vi använder i köket innehåller massor av olika kemikalier och vissa substanser i kryddan får man absolut inte använda som enskild ingrediens i kosmetika. Men när man använder kryddan i hudvård och nivån av kemikalien blir tillräckligt låg så är det okey. Sådant är inte alltid lätt att förklara när vi begär in information inför de säkerhetsbedömningar vi gör åt olika företag.
Åh så glad jag blir över det här inlägget! Heja dig, om ändå fler personer i branschen lät fakta och (ordentliga) vetenskapliga studier leda vägen. Både skrattar och gråter när jag ser företag som hävdar att alla kemikalier är farliga och att deras produkter är “free from chemicals”. Och det är ju knappast vakuum på burk de säljer då. Tråkigt när det finns grymma kemister som utvecklat moderna och verksamma ämnen som är bra för dig och miljön, vare sig helt syntetiska eller av naturligt ursprung. Och så vitt jag vet så är det många gånger mer hållbart och säkrare… Läs mer »
Hållbarhetsaspekten är intressant! Vi ska försöka gräva mer i den. Än så länge säger alla olika. Hållbarhet har just blivit trendigt, och det kan ju låta dumt men faktum är att det är BRA, för då blir många företag mer motiverade att bry sig! Det ska bli intressant att se vad som visar sig vara mest hållbart – syntetiskt eller naturligt. Eller lite av båda, beroende på odling och produktion? Mycket spännande i vilket fall!
Det är så trist med den negativa propagandan, man blir helt avtänd på att testa de märkena fast jag tidigare varit sigen både på Indie Lee och Tata Harper. Drunk Elephant kör liknande trams med sina “suspicious six”. Sluta ljug och trasha ingredienser som är helt ofarliga, man funderar ju på om det inte finns bättre sätt att marknadsföra sig på???
Jag tänker också så: om produkterna är bra, varför måste du ljuga om “gifter”, sjukdomar och “renhet”? Marknadsför dina etiska principer och produkternas förträfflighet istället för med lögner avsedda att skrämmas!
Så himla bra skrivet, hoppas inlägget når ut till den stora massan !! Tycker det är tråkigt att man ska försöka sälja produkter genom att skrämma konsumenterna.
Tro på dina produkter och deras ingredienser, men gör det inte genom att peka finger och komma med falska påståenden.
Vi VILL ju nå ut till den stora massan! Dela från Daisy Beautys facebooksida så når informationen i alla fall dina vänner! 😉
Åh vad jag önskar att jag kunde bussa dig, Kicki, på ett par [välutbildade, vältaliga, med jobb på höga positioner] personer på jobbet! När jag försöker förklara så blir de helt plötsligt inkarnationer av Donald Trump och tar ingen hänsyn till vetenskap och fakta.
Jag förstår inte varför folk är så korkade. Med flit, dessutom. Är det internets fel? Eller samtidens och kulturens? Skolans?
Det är frågan. Man kan ju tycka att ju lättare tillgänglig tillförlitlig fakta blir iom internet, desto bättre, men det verkar ju vara tvärtom. Ibland brinner det i huvudet på mej på jobbet, då måste jag gå ifrån det samtalet. Som när jag som har fått (konstaterad av tre psykologer) PTSD efter en traumatisk händelse, med medföljande utmattning/depression och inte direkt känner mig på topp får kommentaren: Om man bara äter två kiwi med skalet på varje dag så får man inte depression. Japp. Kiwi åt folket, nu kan läkemedelsbranchen och hela psykkonkarongen slippa lägga ner mer möda på det.… Läs mer »
Bra skrivet! Folk som du och jag kan ju redan det här. Men stora massan (typ nästan alla jag känner som inte jobbar med beauty, även “average” skönhetskonsument) har oftast no clue om de inte läser nischade medier som Daisy Beauty. Kollar man tex fejjan och viss media (ex Sydsvenskan för tag sedan) haglar det bullshit inspirerad av skönhetsföretags marknadsavdelningar eller olika naturaktivister. Undrar förresten om en svensk copywriter skulle komma undan med att skriva sådana lögner?
Om det där stod på hyllan på Åhléns och inte plockades ned vid påpekade skulle KOHF dra varumärke + varuhus inför domstol på 10 röda. Och det skulle aldrig hända till att börja med! DÅlig mediarapportering är absolut en del av problemet. Skönhet tas inte på allvar och därför får vem som helst skriva vad som helst, även på seriösa redaktioner.