Recension
Artikel
”Det saknas tillräcklig kompetens på Mattilsynet”
Texterna innehåller ibland annonslänkar och om du köper något via dem så får Daisy Beauty en del av pengarna. Textens innehåll påverkas inte av länkarna
Det är inget fel på den solkräm för barn som har testats av Mattilsynets och befunnits innehålla lägre solskyddsfaktor än angivet. Det menar det underkända solskyddets nordiska distributör. Hon menar att problemet istället ligger hos den norska myndigheten.
Tidigare i veckan berättade Daisy Beauty om en rapport som visade att solskyddsprodukter inte skyddar så bra som de ska. Det är den norska myndigheten Mattilsynet som har låtit utföra laboratorietester där flera solkrämer visade sig ha lägre solskyddsfaktor än angivet.
Felaktig SPF
”Risken med felaktigt angiven SPF är att konsumenten invaggas i en falsk trygghet kring hur effektivt solskyddet är. Då ökar risken för att konsumenten bränner sig i solen”, säger Emma Västerlund på Läkemedelsverket, den myndighet i Sverige som ansvarar för tillsyn av solskydd.
”Risken ökar för att konsumenten bränner sig i solen”
Emma Västerlund, Läkemedelsverket
En av de solkrämer som har fått anmärkning i testet är Bioregena Creme Solaire Baby med SPF50+. SPF50+ betyder att UVB-skyddet ska vara 60 eller högre. Inom både EU och i Norge ska UVA-skyddet i alla solskyddsprodukter vara minst en tredjedel av UVB-skyddet.
Enligt Mattilsynet uppmättes UVB-skyddet i Bioregena Creme Solaire Baby till 25, vilket myndigheten accepterade som godkänt efter att även ha tagit del av Bioregenas egen dokumentation. Däremot accepterades inte UVA-skyddet, som i Mattilsynets test var lägre än en tredjedel av SPF50. Batchen som produkten kom ifrån fick därför säljförbud hos norska återförsäljare.
Olika resultat i testerna
”Vi välkomnar tillsyn! Med det sagt så är resultatet förvånande. Bioregena säljs i flera länder både i och utanför Europa. Under de sju år som jag har jobbat med Bioregena har det aldrig varit några problem med UV-skyddet på någon marknad”, säger Emma Bergqvist på nordiska distributören Tree of Brands.
”Branschen måste jobba för att säkra dessa produkters tillförlitlighet”
Amalie Gravelle, rMattilsynet
Mattilsynet menar att det kan finnas flera orsaker till att produkten klarar sig i ett test men inte i ett annat.
”Det kan vara batch-specifika problem, recept- eller produktionsfel, eller bero på transport- och förvaringsomständigheter. Våra stickprov gäller inte hela marknaden, men vi menar att det indikerar att branschen måste jobba för att säkra dessa produkters tillförlitlighet”, menar Amalie Gravelle, rådgivare på Mattilsynets avdelning för kemisk mattrygghet.
”Vi välkomnar tillsyn! Med det sagt så är resultatet förvånande”
Emma Bergqivst, nordisk distributör Bioregena
Men Bioregena avfärdar flera av dessa förklaringar. Företaget låter själv testa samtliga batcher av sina solprodukter innan försäljning och säger att det inte fanns någon avvikelse i den aktuella batchen.
”Precis som alla andra utgick jag ifrån att myndighetens mätning var rättvisande, så jag talade med Bioregena. När kemisterna på Bioregena tittade närmare på rapporten upptäckte de att Mattilsynets test inte har mätt det solskydd som kommer från titaniumdioxid. Jag kan inte förstå varför – titaniumdioxid är godkänt som solskyddsingrediens inom EU. Och Norge säger sig följa EU-lagstiftningen när det kommer till solskydd”, säger Emma Bergqvist.
Det stämmer inte, säger Mattilsynet. Det laboratorium som har utfört testerna har mätt effekten av solskyddsprodukten, inte av enskilda ingredienser.
”Däremot är vi oeniga om vilken metod man ska använda för att mäta UVA-skyddet”, menar Synne Wille Mjølnerød, tillförordnad pressansvarig hos Mattilsynet.
Hon betonar att detta ärende, trots att rapporten har publicerats, inte är avslutat hos myndigheten. Samt att myndigheten inte kan gå in på detaljer vad gäller dokumentationen, då tystnadsplikt gäller i sådana förfaranden.
”Vi önskar heller inte diskutera ärenden, som fortfarande är öppna, i media.”
Läkemedelsverket granskar men testar inte
En annan solskyddsprodukt, vars SPF i det norska testet har uppmätts till lägre än angivet, granskades tidigare i år av svenska Läkemedelsverket. Produkten gick igenom granskningen utan anmärkning. Läkemedelsverket granskade dock bara befintlig dokumentation, medan Mattilsynet både granskade befintlig dokumentation och lät utföra egna tester.
”Vi har prioriterat att kontrollera att företagen har de bevis som krävs. Vi gör noggranna kontroller av testrapporterna för att se att testerna har utförts av seriösa laboratorier enligt standardiserade och allmänt accepterade metoder. Och vi är också noggranna med att kontrollera att den testade produktformuleringen är samma som den som företaget faktiskt säljer och att produktens innehåll inte har ändrats efter testet”, säger Emma Västerlund på Läkemedelsverket.
”Solkrämer är känsliga för transport, förvaring och temperaturer”
Agnes Moe, nordisk distributör Suntique
Det är fler företag som ställer sig kritiska till Matilsynets testresultat. Suntique I’m Aqua Sun Essence med SPF50+ uppmättes av Mattilsynet till endast SPF10. Den anmärkningsvärda skillnaden föranledde Suntique att återigen göra egna mätningar av solskyddet. Dessa visade SPF52. För att få märka en solskyddsprodukt med SPF50+ krävs ett uppmätt SPF på 60 eller högre. Suntique har därför ändrat I’m Aqua Sun Essence till SPF50. Men resultatet är ändå långt från SPF10.
”Skillnaden på Mattilsynets resultat och vårt kan bero på flera saker, bland annat hantering. Solkrämer är känsliga för transport, förvaring och temperaturer. Då kan sådana här saker hända”, sa Agnes Moe, vd på Suntiques nordiska distributör Soél.
Svårt att få svar
Även Bioregena har låtit testa sin produkt igen. Creme Solaire Baby, från samma batch som Mattilsynets stickprov, visade sig ha fullgott UVA- och UVB-skydd även vid andra testet.
”Jag och Bioregena har förstås försökt få svar på varför de mätningar Bioregena har gjort hos ett oberoende, EU-godkänt laboratorium, där skyddet från titaniumdioxid är inräknat, underkänns av Mattilsynet. Vi har fått besked om att det saknas tillräckligt kompetens på myndigheten för att undersöka detta vidare”, säger Emma Bergqvist.
Mattilsynet understryker återigen att det utförda stickprovet inte har testat något annat än det totala UV-skyddet. Mattilsynet avfärdar också påståendet att myndigheten skulle sakna erforderlig kompetens.
”[Citatet] är taget ur sitt sammanhang. Värderingen är gjord i samarbete med både Mattilsynets fackansvariga och med det oberoende laboratoriet, och testet har befunnits otillräcklig”, säger Synne Wille Mjølnerød.
Vilken relevant bakgrund har de inspektörer som har upphandlat laboratorium, uttolkat laboratoriets testresultat och sedan bestämt påföljder för de produkter som har testats?
”Vi kan inte svara på detta, eftersom vi inte diskuterar pågående ärenden i media”, svarar Amalie Gravelle, rådgivare på Mattilsynet.
Artikeln kan komma att uppdateras.
Hur kan de testa en kräm och inte ta med det solskydd som kommer från titandioxid? Det är ju inte möjligt att avlägsna en ingrediens från krämen.
Det är mycket som är svårt att förstå i den här historien. Vi kommer att ta reda på mer och försöka förklara både SPF-mätningar och den här konflikten samt dess orsaker bättre – om det är möjligt.